Суд отказал в иске о признании доли в собственности незначительной

Суд отказал в удовлетворении исковых требований об оспаривании права на долю в общей долевой собственности на недвижимость.

Кочубеевским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску гражданина Б. к Б. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, о возложении обязанности выплатить компенсацию, признании утратившим право на долю в общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 4/6 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенных в ст.Новоекатериновская Кочубеевского МО. Сособственником указанной недвижимости в размере 2/6 доли является ответчик. Ответчик указанной недвижимостью не пользуется, в доме не проживает, самоустранилась от владения недвижимостью. Помимо этого намеренно ухудшает состояние жилого дома, о чем имелось обращение в полицию. Полагает, что объект собственности не может быть использован сторонами по назначению, то есть для проживания, без нарушения прав собственников, практической возможности предоставить ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного ей доле в праве собственности нет, существенный интерес в использовании общего имущества у ответчика отсутствует. Стоимость 2/6 доли имущества принадлежащего ответчику составляет 308000 рублей. В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи принадлежащей ответчику доли в свою собственность с взысканием в пользу ответчика денежной компенсации.

Дело рассмотрено с участием ответчика и представителей сторон.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что ее доля в праве общей долевой собственности никак не может быть признана незначительной. При вынесении решения судом учтены позиции сторон, исследованы письменные доказательства по делу, допрошены свидетели.

Судом установлено, что ответчик проживает и пользуется недвижимым имуществом, не возражает против пользования истцом его долей в доме. Доказательств, подтверждающих, что выдел спорной доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование истцу для проживания суду не представлено. Оснований для признания доли ответчика в праве собственности на недвижимость незначительной судом не установлено. То обстоятельство, что истец не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме спорного, само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решение суда не вступило в законную силу.